Вашингтон охотится за Стивом Бэнноном

Джон Фанд

Бесславная логика  "New York Times": Если ты один раз упомянул имя фашиста, ты должен поддерживать фашизм.

У Вашингтонского политического истеблишмента есть способ борьбы со вторгнувшимися повстанческими армиями, как например с той, которую привел Дональд Трамп. За последний месяц тут было коллективное ликование хаотической раскачкой по поводу указов Белого дома по запрету на въезд, противоречивыми сообщениями и непредсказуемой активностью Дональда Трампа в Twitter.  

Все это честная игра, как и некоторый скептицизм по поводу некоторых помощников Дональда Трампа. Майкл Флинн, генерал-лейтенант в отставке, который сейчас занимает пост советника по национальной безопасности, сейчас находится под микроскопом из-за своих пре-иннагурационных контактов с российским послом. Келлиэнн Коннуэй, советник президента, преступила черту, когда начала рекламировать дизайнерскую линию Иванки Трамп во время своего интервью (после того, как ее спросили по поводу новостных сообщений о том, что некоторые магазины неожиданно отказались от этого бренда).

И есть Стив Бэннон, старший советник президента по стратегии. Его обвиняют больше всего во всем, в чем критики видят дьявольского и темного в Белом доме. "Saturday Night Live" [юмористическое развлекательное шоу] изображает его как смерть с косой со зловещим голосом достойным Дарта Вейдера.

Бэннон почти универсальный объект ненависти вашингтонского медиа-корпуса и не только из-за его политики. Когда он был руководителем протрамповского веб-сайта "Breitbart", он конкурировал с традиционными СМИ и часто безжалостно атаковал и высмеивал их.

Враждебность против Бэннона поднялась на новый уровень в последний месяц, когда он неосторожно сказал "New York Times", что "СМИ должны чувствовать стыд и унижение, закрыть свои рты и послушать хотя бы немного". Он также сказал, что СМИ "оппозиционная партия" к администрации Трампа. Для вашингтонских СМИ это были на самом деле воинственные слова.

Джоель Саймон из Комитета защиты журналистов, сказал CNN, что "такой тип речи не только подрывает работу СМИ в этой стране, он ободряет диктаторов по всему миру". Джейкоб Вайберг, руководитель Slate Group [издательская группа], написал в Twitter, что комментарий Бэннона ужасный и "тиранический".

Комментарий Бэннона был конечно возмутительным, но его трудно назвать чем-то новым. В 2009 году глава по связям с общественностью Белого дома при президенте Обаме Анита Данн пыталась ограничить Fox News доступ в Белый дом. Она даже сказала: "Мы будем их рассматривать как оппонентов". Возмущение СМИ по этому поводу были сдержанными, чтобы не сказать больше.

Со времени срыва Бэннона, вы можете слышать, что СМИ вцепились в него в попытках подкопаться под него. В телевизионных зеленых комнатах и в вашингтонских партиях, я слышал журналистов, которые говорят открыто, что пришло время схватить его. Журнал "Time" поместил на свою обложку его фотографию, где он выглядит зловеще, описав его как "Великого манипулятора". Уолтер Исааксон, бывший редактор "Time", хвастался MSNBC, что изображение было выполнено в традиции контроверсийных обложек, которые ставят лидеров на свое место. "Также как мы поместили на обложку (бывшего советника в Белом доме) Майка Дивера, мозги Рональда Рейгана, и обрушили тем самым Рейгана - сказал он ведущим "Morning Joe" - "В общем мы должны иметь такую систему сдержек и противовесов, как судебная система, как пресса".

Репортеры и ученные мужи активизировали свои попытки изобразить Бэннона как кукловода в Белом доме. На прошлой неделе ведущая "Morning Joe" на MSNBC Мика Бжезински сказала: "СМИ получают информацию, что Стив Бэннон последний парень в комнате, особенно вечером, и он дергает за ниточки". Ее со-ведущий Джо Скарборо согласился, что роль Бэннона подлежит "расследованию". 

Я всецело за то, чтобы выяснить кто заправляет в Белом доме, стоя за кулисами, но мы видели к этому мало интереса во времена Обамы.

Это не волновало никого на протяжении четырех лет после принятия Obamacare, пока журналист не написал о том, как влиятельный советник в Белом доме Валери Джаретт участвовала в его некомпетентной имплементации. Либеральный писатель Стивен Брилл написал в 2015 году книгу "America's Bitter Pill", в которой он разоблачал "некомпетентность в Белом доме" за катастрофический запуск Obamacare. "Никогда тут не было группы людей, которые бы более неумело запускали что-то" - сказал он на "National Public Radio" Терри Гроссу, который брал у него интервью по поводу его книги. Большую часть вины он возложил на Джаретт. "Люди в администрации, которые знали, что все идет не так, ходили к президенту с документами преимущественно через его главу аппарата - он сказал - "Президент был защищен, преимущественно Валери Джаретт, от влияний извне...Он не знал, что происходит с его самой важной инициативой в своей администрации". Насколько велико было влияние Джаретт в Белом доме? Брилл брал интервью у президента по поводу борьбы с Obamacare и написал вывод Обамы по этому поводу: "В этом вопросе мне не интересно махать кулаками после драки".

Брилл тогда прямо сказал Обаме, что пять высокопоставленных должностных лиц Обамы сказали ему, что "в практическом плане... Джаретт была реальным главой аппарата в любых вопросах, которые были для нее важны, и она ревностно защищала свою позицию, чтобы убедится, что президент никогда не даст кому-либо слишком много власти". Когда Брилл спросил президента об этой оценке Джаретт, которую дали его помощники, Обама "отказался комментировать" написал Брилл в своей книге. Это сам по себе и был ответ. Получила ли Джаретт такое пристальное внимание прессы к своей роли за восемь лет президентства Обамы, как Бэннон за четыре недели своей работы?

Я не во всем согласен с Бэнноном, некоторые апокалиптические взгляды которого я не разделяю. Рональд Рейган как-то сказал, что если в Вашингтоне кто-то согласен с тобой на 80%, то он союзник, а не враг. Я думаю Бэннон не согласился бы с такой точкой зрения.

Но попытки СМИ превратить Бэннона во врага человечества обрели характер истерической попытки политического убийства. Воскресный выпуск "New York Times" вышел с изумительной статьей на 1 500 слов, озаглавленной: "Фашисты слишком слабые для философа, цитируемого Бэнноном" (онлайн версия вышла с названием "Стив Бэннон цитирует философов, которые вдохновляли фашистов").  "Times" обосновала этот заголовок тем, что он допустил мимолетную ссылку в своей речи на Ватиканской конференции в 2014 году.  В этой речи Бэннон один раз упомянул Юлиуса Эволу, мрачного итальянского философа, который противостоял современности и который сдружился с итальянскими фашистами Муссолини.

Единственная отсылка Бэннона к Эволе была, когда он отметил сильное влияние Александра Дугина на Владимира Путина, ультранационалистического писателя, который "который возвращает нас к Юлиусу Эволе и другим писателям начала ХХ столетия, которые реально поддерживали то, что называется традиционалистское движение, которое в реальности в конечном итоге метастазировалось в итальянский фашизм". Словарное определение слова "метастаз" это "превращаться, особенно в опасные формы". Так что упоминание Бэнноном Эволы вряд ли является его одобрением фашизма.

Не было в этой речи и комплиментов Путину. Отметив, что разговоры Путина о традиционных ценностях сильно впечатляют социальных консерваторов в США, он недвусмысленно предупреждает:

"Это то, с чем мы должны быть очень бдительны. Потому что в конце концов, я думаю Путин и его дружки являются реально клептократами, она действительно империалистическая держава, которая хочет расширяться".

"Times" не заметила замечание Бэннона о "империалистической державе", возможно потому что это не вписывается в либеральную теорию о том, что все из команды Трампа в постели с головорезами Путина.

Это удивительно видеть, как одно упоминание мрачного философа может быть использовано, чтобы очернять помощника в Белом доме. Попытка "Times" соединить Бэннона с фашизмом была подхвачена. Либеральное издание "Forward" выдал длинный заголовок "Встречайте любимого философа Бэннона и Муссолини". Статья обвиняет Бэннона в том, что у него "похоже родство" с фашистом Эволой.

Намного больше оснований для атак давала Анита Данн, когда она была руководителем  по связям с общественностью Белого дома. После того, как она объявила войну Fox News, некоторые репортеры обнаружили, что она реально цитировала Мао Цзедуна как одного из своих любимых философов. В своей речи, после того как она заняла свой пост в Белом доме Обамы, она сказала, что "есть два человека, к которым я обращаюсь чаще всего" и это Мать Тереза и Мао Цзедун. Позже она мало обсуждала монахиню, но много говорила об уроках, которым научил ее Мао.

Комментарии по поводу Мао побудили Уильяма Рэтлиффа, эксперта по Китаю из Гуверовского и Стэнфордского институтов, назвать ее заявление "возмутительным и жалким", учитывая роль Мао в смерти более 50 миллионов человек, это "делает невозможным для любого серьезного человека рассматривать его как великого философа". Данн сказала, что она говорила иронично и этот критик просто не понял шутки. История бурлила в Вашингтоне не более половины дня.

Остается надеяться, что попытка "Times"  представить Бэннона как фашистского философа на гораздо менее существенных основаниях привлечет не больше внимания. Для меня не удивительно, что драчливый Бэннон стал настолько ненавистной персоной среди многих типов СМИ, также как не является шоком для меня то, что его отказ предоставлять новостные лакомые кусочки для репортеров не ценится.

Но стандарты должны соблюдаться. Конечно СМИ не должны "закрывать рот", когда дело касается администрации Трампа. Но да, немного прислушаться и заняться самоанализом по поводу двойных стандартов, которыми они покрывали администрацию Обамы, будет полезно и поможет общественности, которая читает их репортажи.

Оригинал National Review